请教大家：flac vs. wav

kukumber

向坛子里的高手老烧们请教：大家会保存专辑的wav文件还是flac，还是两个都存？如果flac能转回到wav，音频毫无区别（文件封装可能有区别，所以转回去的wav不是bit-exact），那还有必要保留wav吗？

以及衍生出来的一个问题是，大家似乎更认可原抓专辑的wav整轨，而不是wav分轨或者flac分轨。是因为wav整轨最能保留原始封装信息因此有其独特价值吗？不懂就问，谢谢大家不吝赐教。祝周末愉快。

blindcat

我是全保存为flac。试过用foobar将wav转为flac，再将flac转回wav，不知道为啥，前后两个wav文件总差一个bit。但知乎上有大神说他转的wav前后无差别的。
既然都是无损，我比较倾向体积小的flac，但播放时要运算解码pcm，会比wav占用一部分计算性能，可能对低端的解码器会有影响。当然，我这种木耳是不会在意这些的。

专辑的保存我倾向分轨，图的就是播放、复制某一首歌曲时方便。就酱紫。

-------------------------------------------------------------------------------------------------
一大群wav支持者在赶来的路上

hagal

WAV和FLAC，只是封装格式和算法不同，没有本质区别，而且，本身不存在无损一说，真正的无损，只有工程文件，不管用Logic还是2496输出，只有工程文件是无损，剩下通过音像制品输出的所有数字音频文件，都不是无损，而WAV和FLAC对转，通过2496等输出，是不会有任何区别的。保存，我倾向FLAC分轨，空间小，能更多储存，何乐而不为呢？压唱片，一样会输出FLAC分轨，绝不输出整轨，这是20多年SLSK小组，从Berc到Moonblood保留的习惯，也是严格的版权意识坚守，毕竟分轨，即便刻录到CDr上，也会改变原有唱片时长，但整轨则会不发生变化的拷贝出完整唱片，而至于唱片视觉部分，更不会提供，毕竟音乐入的是耳朵，而不是眼睛，扫图大于音乐文件，更是傻逼行为，本末倒置了！至于整轨WAV和分轨FLAC，没有任何区别，只有刻录软件识别时，会自主识别为分轨各曲目间需要加跳转间隙2秒，而整轨导入只会在文件末端识别，但无后续文件，则不添加2秒间隙

kukumber

谢谢大家指教。wav转flac再转回去可能不一定bit exact，但音频是完全一致的。刚学到一个小妙招，可以在Audacity里面放入要比较的两个wav（转换之前和之后），选其中一个用Effect --> Special --> Invert，然后再同时选中两个，用Tracks --> Mix --> Mix and Render，这时出来的是一条直线，就说明两个文件的音频是完全等价的。我试了好几次，即使前后两个文件哈希值不同（可能一些meta data不一致），但音频一样，也就不大纠结了。